Overskriften tyder kanskje ikke på at jeg har oppfunnet kruttet, men det er nå en gang slik at det er lite som er så kjedelig som kjedelig (tippeliga)fotball. Hvis det i tillegg foregår når det er kaldt og på dårlige gressmatter blir det fort ekstremt kjedelig.
Jeg skriver dette under og etter Viking – FFK pÃ¥ mandagen, etter Ã¥ ha sett bÃ¥de Everton – Man U (Veldig kjedelig!), slutten av Start – Ã?lesund og “storkampen” VIF – Brann. Start-kampen hadde noe underholdsningsverdi, men der kanskje fordi jeg er mer enn normalt opptatt av Start. VIF-kampen var nesten like kjedelig som semifinalen i FA-cupen. NÃ¥ merker jeg at jeg er lei.
På Fornebu, i Kristiansand, i Stavanger, Trondheim og i Oslo er tendensen den samme: Det kommer mindre folk enn forventet på kampene.
Det betyr naturligvis at klubbenes budsjett ryker, men det er jo ingen overraskelse. Det er mer bekymringsfullt pÃ¥ lang sikt. “Produktet” fotballen som selges i alle former for dyre penger er ikke lenger like attraktivt. Mindre penger gjennom medieavtaler og kampdagsinntekter gir mindre penger Ã¥ bruke for klubbene. PÃ¥ sikt kan det ogsÃ¥ skade rekrutteringen.
Det kan ikke utelukkende skyldes på 16-lagsserien, selv om denne førte til tidligere seriestart på dårlige baner. Den nye medieavtalen er også med på å vanne ut fotballen til en tynn suppe. Det er fotball ofte og i alle kanaler, men kvaliteten på det som leveres er ikke blitt bedre. Regnestykket for medieaktørene kan neppe gå opp.
Fotballfolket oppsøker stadion for Ã¥ fÃ¥ se bra fotball, og det har de sÃ¥langt ikke fÃ¥tt. Den fotballinteresserte tv2 og andre ønsker ogsÃ¥ skal se annet enn favorittlaget sitt er enda mer kresen. Hvorfor se Bodø og Lyn spille 1-1 nÃ¥r man kan se Chelsea – Liverpool spille 4-4 eller Barcelona rundspille Bayern Munchen?
Det er fÃ¥ av klubbene i Eliteserien som har noen plan om Ã¥ spille pen fotball. Det er viktig Ã¥ være defensivt organisert, kjempe og spille med lav risiko. Ingen vil tape, og uavgjort er helt OK. Vi vil se fotballspilling! Tromsø driver til en viss grad med det i Ã¥r, men det blir mye langt der ogsÃ¥. Viking har til nÃ¥ basert spillet sitt pÃ¥ Ã¥ mÃ¥ke ballen opp mot Niang, uten særlig hell – sÃ¥ fÃ¥r vi hÃ¥pe for deres del at Ijeh er pÃ¥ gang igjen. SÃ¥ litt sÃ¥nn ut i første omgang i dag hvertfall.
Jeg tror faktisk fotballen vil være bedre i mindre posjoner. Jeg kan sette av noen timer hver uke til dÃ¥rlig fotball – men ikke 8 timer + før og etter kamp hver serierunde. Det blir rett og slett for mye av det gode (her: dÃ¥rlige). Frustrert nÃ¥!
At samtidig som Chelsea – Liverpool er jo nesten sjokkerende bra. Jeg skulle gjerne visst hvor mange av de som sÃ¥ hele kampen…. Men smÃ¥tt imponerende 2.000 personer pÃ¥ Briskeby sÃ¥ hele kampen. Ikke langt unna UllevÃ¥l-tallene til Lyn.
(hehehe, HTML tag var ikke helt min ting…)
Alle mÃ¥ vÃ¥ge litt mer for Ã¥ utvikle fotballen i riktig retning. Det er jo egentlig underholdning de driver med, og da mÃ¥ det litt mindre taktikk og litt mer kreativitet til. Dette handler ogsÃ¥ veldig mye om fotballkultur, og det starter i det helt generelle i folks bevissthet. Vi har veldig mye Ã¥ lære av hvordan folks bevissthet til fotball er i alle land som rager høyt pÃ¥ listene i de store mesterskapene. Det er ikke godt nok nÃ¥r vi fra barnsben av synes det er bra nÃ¥r en eller annen av vÃ¥re “poder” faktisk treffer ballen. Lange baller, som kan ha betegnelsen “hell og lykke følger deg pÃ¥ veien”, “hÃ¥per den treffer en medspiller” er ikke godt nok. Det blir fryktelig kjedelig nÃ¥ alle er redd for Ã¥ tape og fÃ¥ huden full av kjeft fordi man gjør en eller annen feil. Du blir i alle fall ikke mindre redd for Ã¥ “ta en tunnel i eget straffefelt” hvis straffen er offentlig utskjelling av bÃ¥de trenere, ledere og supportere. Emnet “bedre fotball for utøvere og publikum” er veldig omfattende og det er utrolig mange meninger, men helt basic handler det om Ã¥ ha det moro og trives med Ã¥ spille fotball. Alle starter pÃ¥ “0″, og det er ett mÃ¥l i begge ender. Det ene mÃ¥let skal man forsvare og det andre skal man lage mÃ¥l i. SÃ¥ er det spørsmÃ¥l om hva man skal legg mest vekt pÃ¥. Begge er viktige, men det er liten tvil om hva som er vanskeligst. Hva bør man da trene mest pÃ¥? Skape eller ødelegge? Hvor lang tid tar det Ã¥ rive noe ned? Hvor lang tid tar det Ã¥ bygge det opp? Svaret gir seg selv! Det handler ogsÃ¥ om mye selvtillit. Tørre Ã¥ slippe seg løs, med muligheten til Ã¥ mislykkes. For Ã¥ skape litt spektakulære ting mÃ¥ det ligge en risiko for Ã¥ feile. Forskjellen i det Ã¥ ha selvtillilit og ikke ha det, er forskjellen pÃ¥ Ã¥ VILLE ha ballen i stedet for Ã¥ “gjemme” seg i hÃ¥p om at jeg ikke blir spilt pÃ¥. Hva tror du er det mest komfortable, og hva skaper den beste fotballen? … Her er det mye Ã¥ snakke om for Ã¥ fÃ¥ flere folk pÃ¥ tribunen for Ã¥ se bedre fotball … Vær sÃ¥ god Ã¥ kom med gode forslag. Ha en fortsatt fin dag!
Bra kommentarer.
Marius: 4-4 kamper er jo stort sett morsomme å se på:-)
Kjell: Jeg tror introduksjonen av mye kunstgress vil gjøre de unge spillerne som kommer opp nå bedre teknisk.
Ellers tror jeg jo det hadde blitt litt mer interessant om man ikke hadde smurt det utover en s̴ stor sendeflate, og p̴ s̴ mange platformer. Kvaliteten i dekningen lider ogs̴ Рog inneholdet (fotballen) holder ikke for ̴ alene holde p̴ interessen.
Hei!
Mange bra momenter her, men mener å huske at det er bevist at mange reiser på stadion for å oppleve stemningen. Problemet på norske tribuner er at NFF hele tiden gjør det de kan for å gjøre ting vanskelig for supportere og andre som skaper stemning.
For mange er også resultatet mye viktigere enn spillet.
Personlig driter jeg en lang marsj i hvordan spillet er, så lenge Rosenborg vinner. Var på �råsen forrige søndag og opplevde en av mine beste fotballopplevelser på veldig lenge. Det er helt fantastisk å snu en kamp. Det er så deilig å være stående å syngende supporter når ting vipper din vei. For meg handler fotball i veldig stor grad om følelser, og det å se en fotballkamp på tv kan ikke sammenlignes med å være på stadion.
Så til det jeg egentlig ville fram til. Det er alt for billig å se fotball på tv/internett sammenlignet med å være på stadion. Prisene for inngangsbillettene burde vært litt lavere, og prisen for å få tilgang til alt på tv burde vært høyere. Jeg skjønner at det ikke kommer til å skje, men håper folk for øynene opp for det å være på stadion der følelsene slippes fri.
Her er mitt syn på hva underholdningsverdi er:
http://fotballblogg.net/?p=105
TIL produserte 8 sjanser i første omgang, og hadde like mange i andre omgang.
2 flotte Stang skudd sier sitt i lag med 2 nesten 100% sjanser som bare flaks hindret fra å havne i sørmålet på Alfheim.
Start ble overkjørt men var både heldige og dyktige som forsvarte seg med ræva fotball så og si hele kampen igjennom.
Nesten 5000 på Alfheim så denne særdeles underholdene kampen til hjemmelaget som nå har 8-1 på 6 hjemmekamper. Vi skulle hatt straffe også i denne kampen. Men, som før nevnt må det mord til i noen tilfeller..
TIL spiller underholdende og de som mener noe annet forherligher et syn på andre som ikke stemmer med virkeligheten hver kamp. TIL spiller på alle kampenes aspekter, kort, langt, avansert, enkelt og nå også med ungdommen på banen.
Merkelig at ikke TIL nå er på TV hver serierunde slik alle andre lag i samme situasjon opplever.
TV avtalen fungerer ikke!
[...] kamper som den i dag hver gang, men det hjelper på at det kommer noen sånne kamper også. Hva underholdningsverdi er varierer. Det har mye å si om favortittlaget spiller den kampen du ser, og det har mye å si [...]
[...] dårlig og fått mye negativ omtale, forøvrig vel frotjent, og det har blitt stilt mange spørsmål om kvalititeten på norsk fotball. Norsk fotball er langt i fra den beste i verden, men Rosenborg [...]