|
|
Lars postet denne under Fotballens farer, Fotballpamper den 06.01.2012 7:30 Å la FIFA-kongressen velge hvor neste VM skal arrangeres er en dårlig ide
Internasjonal fotball under Havalange og Blatter har slitt med stadig tilbakevendende historier om kjøpte stemmer og annen valgfusk, FIFA-organisert svartebørshandel, TV-rettigheter som blir gitt bort og annen form for korrupsjon. I en sentral posisjon i svært mange av disse sakene er gjerne [...]
Lars postet denne under Fotballens farer, Penger, Tippeligaen den 14.03.2011 8:00 Stabæk importerer ungutter fra Elfenbenskysten for å la dem spille på juniorlaget. [...]
E2 postet denne under Fotballens farer, Fotballpamper, Medier den 30.11.2010 19:40 Tidligere i dag skrev Lars om FIFA, og hvordan de er en dårlig representant for verdens flotteste sport.
I går sørget BBCs dokuserie Panorama for at denne organisasjonen fikk et sjeldent grundig kritisk blikk. Dessverre var det andre ting i fotballverdenen som fikk oppmerksomhet i går, nemlig Barcelonas overkjøring av Real Madrid.
Tilfeldig? Neppe!
[...]
Lars postet denne under Fotballens farer, Fotballpamper den 30.11.2010 7:30 Det er en skam at verdens største idrett blir drevet av en gjennomkorrupt, lukket og udemokratisk organisasjon som FIFA.
Etter et økende press fra fotballedere, media og politikere har FIFA de siste årene gitt uttrykk for at de skal ta tak i problemene sine – dog uten å skifte ut noen ledere.
Jeg mener den [...]
Lars postet denne under Fotballens farer, Penger den 25.11.2010 7:30 Europeiske klubber sliter med økonomien, og har lenge brukt penger de ikke har. UEFA kommer med økonomisk fair play-regler, og det kan bety en viss kontroll hvis de tør å sette reglene ut i live. Hvis alle beslutninger likevel blir opphevet kort tid etter, som Chelseas “transfer ban”, får regelverket liten betydning.
Jeg gjør opp status per i dag på europeisk klubbøkonomi, i en serie med oppsummeringsposter om hvor jeg mener vi står for tiden (hva som opptar meg).
Internasjonal fotballøkonomi
Det står ikke noe særlig til i internasjonal fotballøkonomi. Serie A blir kjedeligere og kjedeligere, riktignok litt jevnere, men sliter med manglende oppslutning og lite penger. I Spania har Valencia lenge hatt problemer, og plutselig i sommer kom meldingen om at Barcelona ikke kunne betale ut lønn. Alt er ikke nødvendigvis helt på stell selv i storklubben ?? men både de og Real sitter på relativt greit med verdier hvis det skulle gå galt. Den spanske ligaen er like spennende som i Skotland, med to lag langt foran de andre, og så er det litt spennende om Ronaldo eller Messi blir toppscorer.
I England blir klubber jevnlig satt under administrasjon (Luton i 2009, Pompey og Palace i 2010), men enda oftere ser vi klubber skifte hender, gjerne fra en businessmann til en annen. Mange har jo i sitt stille sinn håpet amerikanerne ikke bare ville kjøre Liverpool i grøften, men også tatt med seg Manchester United. Liverpool er nede for telling, men har fått inn nye eiere som kan holde dem på øvre halvdel. For ManU sin del ser det ut til at rekordomsetning redder dagen også i år. Mens ManU taper fortsatt penger, ca 80 millioner pund før skatt, og gjelden stiger litt. Det er fortsatt en liten sjanse for at de går på en Leeds. De skal nå ha blitt kvitt de verste lånene (de med 16,25% renter), men det er usikkert hvor disse pengene ble hentet fra.
Samtidig bruker lillebror City penger som aldri før. I teorien vil de ikke kunne spille Champions League fordi de har lønnskostnader som overstiger omsetningen(!), men det spørs vel om de ikke finner en vei rundt det (som Chelsea gjorde da Abramovich gjorde om gjelden til egenkapital, i et selskap han allerede eide 100% av…). City tapte utrolige 121 millioner pund i fjor, men man skal jo ikke si de ikke fikk mye moro for de pengene. Gareth ?lyntoget? Barry for eksempel.
Ellers førte kyllingmannens kjøp av Blackburn til at 50% av Premier League-klubbene nå er på utenlandske hender (iflg Wyn Grant). Ingen tegn på at klubbene i England vil drive fornuftig på en stund, så lenge det finnes sjeiker, oligarker, småkriminelle eller andre som vil pynte seg med en fotballklubb – men forhåpentligvis vil økonomisk doping slik vi har sett det i City ikke være mulig i fremtiden (hvis man vil delta i Europacupen, og det vil man jo?).
Bortsett fra den hodeløse pengebruken i City har det ikke vært de helt store signeringene i Premier League i det siste, og det ser også ut som dybden i stallen til lag som Chelsea og Arsenal gjør serien jevnere enn på lenge – men ikke så dårlig at Tottenham kan vinne som noen påstår.
Lars postet denne under Fotballens farer, Penger den 23.11.2010 7:30 Fotballbloggen har ligget på latsiden. Man kunne håpet det betydde at fotballøkonomien var på fote, det var slutt på korrupsjon og maktmisbruk i internasjonal fotballpolitikk, det ikke var nye tilfeller av matchfixing, eller i beste fall at noen andre skrev om det ?? men det er dessverre ikke slik. Med hedelige unntak for Josimar, db.no sin billettskandaledekning og Sunday Times avsløringer om at man kan kjøpe stemmer før tildelinger av VM er det lite gravejournalistikk fra sportsdesken.
Fotballrikets tilstand er dessverre ikke noe å skryte av. Norske og utenlandske klubber sliter med økonomien, det drives fortsatt på penger man ikke har, og troen på spillersalg, publikumstilstrømning og snille onkler (kreditorer) er like stor som før. FIFA har store problem med korrupsjon internt, svartebørshandel, matchfixing og et demokratisk underskudd. Jeg gjør opp status per i dag på dette, samt litt doping, talentutvikling og menneskehandel hvis jeg finner det for godt, i de kommende postene. La oss starte med den norske fotballøkonomien.
Norsk Fotballøkonomi
Jeg har lenge påstått at proffesjonaliseringen og kommersialiseringen ikke har nådd organisasjonsdriften i fotballforbudet og i klubbene. Jeg tror denne påstanden står ved lag etter denne sesongen. Ingen av klubbene virker å kunne sette opp et budsjett eller drive butikken som en butikk. Med noen få unntak drives norske klubber fortsatt som foreninger, hvor vafler og kontigent er viktigere enn økonomisk styring og rapportering. Det virker som klubbene først får inn dyktige folk når det går skikkelig dårlig, og da er det fort for sent (ref: FC Thunderstriking Lyn Oslo).
?rets beste eksempel må man i mine øyne ikke lenger enn rett ut på bygdene utenfor Oslo for å finne. Stabæk ble reddet av Ulrichsen i 2009 (lån på 10 mill, gratis leie av Telenor Arena og ingen økonomiske tap på grunn av sviktende inntekter av konserter etc. i gymsalen). Spillerne ble bedt om å gå ned 10% i lønn. Full krise. Ett år etterpå: Vi er i gang igjen. De styrer mot solide 27 millioner i underskudd ?? og skylder i hovedsak på sviktende publikumstilstrømning ut på Fornebu. Slik jeg har skjønt det står dette for ca 5 mill ?? men hva med de resterende 22? Hvis man går gjennom stallen deres ser jeg ikke helt hvem de kunne forventes at skulle bli solgt for 20 mill heller. Mix?
Jeg er klar over at jeg sikkert går i samme felle som mange andre og blander Stabæk Holding, Telenor Arena og Stabæk fotball (les tidligere styreleder i Stabæk Holding, nå Styreleder i Stabæk fotball, Lars Holter-Sørensens redgjørelse fra nå i november på stabaek.no), men Ulrichsen gikk uansett fra 31 til nær 100% eierskap i Telenor Arena, og Stabæk fotball fikk inn nye investorer (og mer penger), i 2009. Hva de skal gjøre nå vet jeg ikke, men noe utbytte på eierne blir det neppe.
Andre klubber vi har sett med negativt økonomisk fortegn i løpet av sesongen er Lyn, Kongsvinger, Bodø-Glimt, Moss, Follo, Fredrikstad, Sarpsborg 08, Tromsø, LSK, Sandnes Ulf og Donns kvinner (mistet lisensen). De aller fleste lagene går i minus (sannsynligvis bortsett fra VIF og Godset). Viking, Stabæk, Brann og RBK over 20 millioner i minus. Det er mye! Molde satser på det samme neste år ?? ?konomisk doping!
Min påstand er at NFF ikke er strenge nok, eller ikke har verktøyene som skal til. Stabæk fikk beste rating (3 ?? best) ved nyttår i fjor av lisensnemda sammen med Tromsø. Jeg syntes det illustrerer at jobben med handlingsplaner ikke nødvendigvis viser noe som helst.
Lars postet denne under Fotballens farer den 21.06.2010 20:30 Vi går nå inn i siste runde i gruppespillet, og dette er kampene matchfixerne venter på. Kamper som betyr lite, og hvor man kan kjøpe sentrale spillere på et presumptivt dårligere lag som har lite å spille for. I følge forfatteren av “The Fix” Declan Hill har først og fremst fixerne kundene sine i Asia. [...]
Lars postet denne under Fotballens farer, Penger den 13.06.2010 19:14 Da Sør-Afrika ble tildelt VM åpnet det samtidig opp for store investeringer i nye stadionanlegg og annen infrastruktur. Nybygg som kan løfte standarden i byer og områder, løfte idretten i etterkant av VM og ikke minst skaper investeringer som dette arbeidsplasser og inntekter.
Det er naturligvis også en kostnadsside, hvor alle kostnadene ved giga-arrangementet VM [...]
Lars postet denne under Fotballens farer den 30.09.2009 7:19 Det er lite snakk om doping og fotball. Det er i tillegg få positive tester. Betyr det at fotballen er ren?
Generelt kan man si om doping at det forekommer mer i idrett der det er åpenbare fordeler ved den – friidrett, langrenn, sykling osv. I tillegg forekommer det oftere når det er store penger [...]
Lars postet denne under Fotballens farer, Penger, Tippeligaen den 03.08.2009 7:30 Norsk fotball er i sommer blitt tappet for et par av de beste spillerne, og hvis klubbene får det som de vil blir det helt sikkert noen flere før silly season er over. Samtidig som vi driter oss ut i kvalifisering til Europacupspill, byttes de beste spillerne mot noen never euro. I mange tilfeller får klubbene mindre utgifter, og kanskje en liten del av overgangssummen – men mye av salgssummen tilfaller investorene som har kjøpt spilleren. For eksempel sitter ikke LSK igjen med noe særlig etter salget av Riise, det er det LSK Invest (Per Berg, Tommy Sharif m.fl) som gjør.
Det er med andre ord ikke gitt at disse pengene vil bli brukt til å kjøpe inn nye kvalitetsspillere til ?råsen.
Selv om LSK har gjort en god jobb med Riise og vært med å gjøre ham til en bedre fotballspiller får de altså lite igjen for denne jobben. Den norske modellen hvor investorer eier fotballspillere er med andre ord svært kortsiktig, og virker som et negativt incentiv for klubbene i forhold til å gjøre dem klare for større oppgaver i bedre ligaer. Det beste for LSK (i dette eksempelet) ville vært om BH Riise var akkurat så god at han IKKE ble solgt – det tjener de jo uansett minimalt på. Dette kan ikke være bra hverken for klubben eller spilleren.
I forbindelse med Moldes salg av Mame Biram Diouf er det blitt fremstilt som dette er måten vi skal få penger inn i klubbene på (blant annet av Truls Dæhli, som syntes dette er kjempebra arbeid). Det kan se ut som MFK sitter igjen med mesteparten av pengene (finnes det noe register noe sted som gir en oversikt over hvem som eier en spiller?). Det er og klart at Jon Thorsteinson også i dette tilfelle har hatt en finger med i spillet. Arkitekten som ble gjort kjent gjennom Mikelboken til Johannesen og Backe Madsen er ikke agent, men talentspeider. Nå tilknyttet Solbakkens Solutions, og hentet inn Diouf til Norge da han var 17 og puttet ham på en folkehøyskole i påvente av at han skulle bli gammel nok til å spille. I tillegg uttalte Thorsteinson at de hadde fått Diouf til å spille skadet for å ikke vekke andres interesse. Det var nok det beste for spilleren han tenkte på? Dette er altså dette Norges største avis mener er en flott fremgangsmåte.
Er dette virkelig slik vi skal redde norsk fotball?
Det er nå klart at NFF vil granske Solutions FIFA-agent Jim Solbakken siden han representerte Molde, men utvilsomt har bånd til Man U. Han hevder Diouf ikke har noen agent(!), men det er vel lite trolig når han i lang tid har vært det heteste salgsobjektet i Tippeligaen? TV2 presenterer ham som “Dioufs agent” 27 juli, i forbindelse med at (fifa?)agent Yosefa Fall vil ha penger i forbindelse med overgangen. Det sier Solutions talentspeider Thorsteinson han ikke skal ha, men at kanskje Malick Diop skal ha det? Hvordan Jim Solbakkens Solution fordeler midlene i slike overganger kan vi ikke kreve å få vite, men hvem som representerer hvem, og hvor mye av overgangssummen som forsvinner til agenter burde vi få vite.
Vi må ha gjennomsiktighet i det økonomiske, klubbene må sitte igjen med penger for arbeidet de legger ned i talentutviklingen (uavhengig av spillerens nasjonalitet) og vi bør også sørge for at overganger som et minimum er i henhold til FIFAs regelverk.
For å balansere bildet litt kan det vært greit å lese også en positiv sak om Moldes arbeid med Senegaleserne og om Reidar Vågnes (nå i Aafk). De har jobbet målrettet med dette, og fått det bra til. Det virker også som Molde også har rettighetene til de fleste av de importerte (dog ikke Thioune, som er eiet av to aksjemeglere og en bilselger).
Det er også verdt å nevne at lillebroren til MB Diouf har skrevet under for Molde nå – etter å ha vært her på turistvisum siden Mars. De vurderer også en Souhaib El Amari fra Marokko, som også kommer fra Thorsteinson/Solution.
|
Følg fotballblogg på twitter:
|
Siste Kommentarer