Jeg innser at vi neppe får tilsvarende passivtregel som i håndball, og kanskje ikke vi trenger det heller. Det blir vel ikke aktuelt før noen perfeksjonerer øvelsen om å holde ballen i hjørnet. Ser for meg et Mourinho-lag som leder 1-0, eller bare trenger 0-0 for å gå videre i for eksempel CL-sluttspillet og rendyrker “holde ballen i hjørnet” i hele kampen. Kan fort bli kjedelig. Frem til noe slikt skjer forblir nok reglene som de er nå. Jeg ønsker ikke straffe de som er gode til å drible, men å skjerme ballen i hjørnet har jo ikke så mye med dribling å gjøre.

Eg vil påstå at det i snitt er større nivåforskjell mellom laga i europacuppene, enn i vanleg ligaspel. At det er 35 % bortesigra i europacuppene kan like godt forklarast med dette. Når nivåforskjellen aukar, vil andelen bortesigra gå mot 50 %, siden det beste laga gjerne vinner begge kampane.

UEFA har nå brukt nesten 20 år på å finne den rette formelen for denne turneringe, noe både jeg og mange med meg synes de har lykkes utrolig godt med.

Forstår det slik hen at det du er mest intressert i, Lars, er å endre på ting i Europa League. Hvis de skal gjøre noe med den turneringen synes jeg at de ikke skal “tukle” med Champions League, men heller gøre ting annerledes innenfor Europa League. Selv om jeg personlig synes begge turneringen fungerer utmerket i dag.

Det største problemet for oss nordmenn er at vi bruker en hel sesong for å kjempe om å “få den siste Europa League-plassen”, men når man først kommer dit året etterpå – ja da bryr man seg ikke. Både klubbene; ved å stille B-lag, og publikum ved å ikke stille i det hele tatt.

Publikumsmessig blir dette litt av det samme som den norske cupen. Som jo nå ikek er stort annet enn en stor finale. Ingen bryr seg før man har kommet “til Ullevaal”. Sånn sett var det herlig i går å se kamp fra den tyske cupen. Eintracht Braunschweig trakk fulle hus da de møtte Bayern München. Og dette var altså i 1. runde av DfB Pokal!

Dette blir noe annet enn f.eks. 5000 på Lerkendal i CL-kvalik, og under 3000 på Ullevaal når VIF spiller mot en såpass bra klubb som PAOK.

Jeg vet jeg sporet litt av mot slutten her, men på mange måter henger en del av dette sammen. Faktisk.

Jeg må innrømme jeg syntes gruppespillet i CL er ganske kjedelig, hvor stort sett de samme lagene går videre hvert år. At sluttspillet på våren er spennende og kvalitetsmessig topp er jeg helt enig i, og dette syntes jeg man skal beholde. I tillegg til det ønsker jeg altså at man kan “rykke ned”. At det ikke er mulig å se på muligheter for å gjøre CL enda bedre er jeg ikke enig i.

Jeg ser modellen min har en utfordring når det kommer til antall lag, så man vil vel få kvalifiseringsrunder uansett. Samtidig ser jeg også at det kan føre til at “CL”-gruppen min kun består av gode lag fra de store nasjonene, og “vi andre” spiller i Euro League-gruppen (aka CL2 i teksten min) – men da vil de i tilfelle være fordi vi ikke er gode nok. Norske lag blir jo dessverre ofte slått ut allerede i kvalifiseringen.

Jeg mener det er for stor forskjell på f.eks. fjerde og femte plass i England – og mener at f.eks. Arsenal bør få spille CL også neste år basert på at de for eksempel ble slått ut i kvarten i fjor, selv om de blir nummer 5 (og i dag ville kvalifisert for Euro League. Største endringen er med andre ord at jeg mener man skal kvalifisere seg for europacupspill – ikke for CL eller Europa League. Dette vil gi klubbene større forutsigbarhet, og vi vil få flere gode kamper i CL.

Jeg ser helt klart noen av poengene dine, men, ja det er alltid et men. UEFA Europa League er da en større suksess enn hva UEFA-cupen noen gang var. I Norge er det mulig at Europa League ikke har noen stor tilhengerskare, men dette tror jeg er ganske så annerledes dess lenger sør i Europa vi kommer. Jeg har selv fulgt turneringen tett de siste par årene, og det er så og si kun nordiske og engelske lag som nedprioriterer denne cupen (ligaen) ved å stille reservepregede lag. Det er også derfor lag fra Spania/Portugal er de som har regjert i UEL. Jeg var selv tilstede på finalen i Dublin nå i mai, og da Porto vant viste det ganske så klart hvor stort dette var for dem. At det var folkefest i gatene i Dublin i dagene før finalen sier vel også sitt. Jeg er altså helt klinkende klar på at nedprioriteringen av selve turneringen, men også supporterne, av klubber i England og i norden er helt klar. Men at turneringen har fått bedre fotfeste sør i Europa er minst like sikkert.

Tilbake til ditt forsalg rundt endring av CL. Dette synes jeg blir veldig, veldig feil. Ja, man kan gjøre noe med Europa League, men man må for all del ikke ødelegge UEFA Champions League. Denne turneringen er i dag sett på som det aller største man kan vinne innen fotballen – nesten større enn EM og VM. Derfor synes jeg det er tullball å foreslå en endring som ripper opp i Champions League – fotballens kanskje største suksesshistorie de 20 siste årene.

Men at holdningen til Europa League bør endres i visse land – der er jeg helt enig. Og modeller som du skisserer kan være mulige, så lenge man ikke tukler med UCL.

En ting:
Hva skjer når alle Englands 6 lag ikke rykker ned et år, og Leeds snapper en heldig 6.-plass; vil de måtte vente i kø? rykker det dårligste engelske CL-laget ut? (For land som Norge vil det være enda tydeligere, ettersom vi i det siste stort sett bytter topplag hvert år. Skulle fjorårets vinner ikke rykke ned har vi to kvalifiserte til én plass)

Djevelens advokat fortsetter; Vil det være større interesse for en CL2 enn for dagens Europa League