Arkiv

Abonnér

Ta vare på dine viktigste eiendeler – the Milan way.

Under Chelsea – Liverpool på lørdag oppsto det en situasjon mang en old boys- eller bedriftspiller vil kjenne seg igjen i. Skrtl på Liverpool pådro seg tilsynelatende en klassisk midtstopperstrekk da han strakk seg litt lenger enn vanlig etter en ball. Myten om at fotballspillere ikke tøyer ut er ikke tatt helt ut av løse [...]

Rikets tilstand II: Europeisk klubbøkonomi

Europeiske klubber sliter med økonomien, og har lenge brukt penger de ikke har. UEFA kommer med økonomisk fair play-regler, og det kan bety en viss kontroll hvis de tør å sette reglene ut i live. Hvis alle beslutninger likevel blir opphevet kort tid etter, som Chelseas “transfer ban”, får regelverket liten betydning.

Jeg gjør opp status per i dag på europeisk klubbøkonomi, i en serie med oppsummeringsposter om hvor jeg mener vi står for tiden (hva som opptar meg).

Internasjonal fotballøkonomi

Det står ikke noe særlig til i internasjonal fotballøkonomi. Serie A blir kjedeligere og kjedeligere, riktignok litt jevnere, men sliter med manglende oppslutning og lite penger. I Spania har Valencia lenge hatt problemer, og plutselig i sommer kom meldingen om at Barcelona ikke kunne betale ut lønn. Alt er ikke nødvendigvis helt på stell selv i storklubben ?? men både de og Real sitter på relativt greit med verdier hvis det skulle gå galt. Den spanske ligaen er like spennende som i Skotland, med to lag langt foran de andre, og så er det litt spennende om Ronaldo eller Messi blir toppscorer.

I England blir klubber jevnlig satt under administrasjon (Luton i 2009, Pompey og Palace i 2010), men enda oftere ser vi klubber skifte hender, gjerne fra en businessmann til en annen. Mange har jo i sitt stille sinn håpet amerikanerne ikke bare ville kjøre Liverpool i grøften, men også tatt med seg Manchester United. Liverpool er nede for telling, men har fått inn nye eiere som kan holde dem på øvre halvdel. For ManU sin del ser det ut til at rekordomsetning redder dagen også i år. Mens ManU taper fortsatt penger, ca 80 millioner pund før skatt, og gjelden stiger litt. Det er fortsatt en liten sjanse for at de går på en Leeds. De skal nå ha blitt kvitt de verste lånene (de med 16,25% renter), men det er usikkert hvor disse pengene ble hentet fra.

Samtidig bruker lillebror City penger som aldri før. I teorien vil de ikke kunne spille Champions League fordi de har lønnskostnader som overstiger omsetningen(!), men det spørs vel om de ikke finner en vei rundt det (som Chelsea gjorde da Abramovich gjorde om gjelden til egenkapital, i et selskap han allerede eide 100% av…). City tapte utrolige 121 millioner pund i fjor, men man skal jo ikke si de ikke fikk mye moro for de pengene. Gareth ?lyntoget? Barry for eksempel.

Ellers førte kyllingmannens kjøp av Blackburn til at 50% av Premier League-klubbene nå er på utenlandske hender (iflg Wyn Grant). Ingen tegn på at klubbene i England vil drive fornuftig på en stund, så lenge det finnes sjeiker, oligarker, småkriminelle eller andre som vil pynte seg med en fotballklubb – men forhåpentligvis vil økonomisk doping slik vi har sett det i City ikke være mulig i fremtiden (hvis man vil delta i Europacupen, og det vil man jo?).

Bortsett fra den hodeløse pengebruken i City har det ikke vært de helt store signeringene i Premier League i det siste, og det ser også ut som dybden i stallen til lag som Chelsea og Arsenal gjør serien jevnere enn på lenge – men ikke så dårlig at Tottenham kan vinne som noen påstår.

Morgan sliter – men drar han med seg FC Lyn Oslo i dragsuget?

Det er ingen tvil om at Morgan Andersen har forklaringsproblemer når det gjelder de to kontraktene som han mener er to forskjellige kontrakter. VG har en fin animasjon over hvor usannsynlig det er at dette ikke er forfalsket. Dette er jo nettopp dette forsvaret til Morgan går ut på: Pressen er mot ham.

DN på lørdag viet ca 10 sider til Mikel-saken denne helgen som en apetittvekker før rettsaken starter. ?re være dem for det, men det er et paradoks at den beste sportsjournalistikken i Norge kommer fra en næringslivsavis. Det meste av det som sto der bør være godt kjent for begge våre lesere, men den nye vinklingen var hvordan overskuddet fra salgene av Mikel, Edu og Obuke Bala ikke brukes til å bygge opp Lyn. Pengene er kanalisert tilbake til Brynestads forretningsimperium. Det samme gjelder pengene fra salget av de to islendingene i fjor. DN anslår at Brynestads overskudd skal være rundt 100 millioner kroner.

Det er videre interessant at fremgangsmåten til Morgan og Brynestad i denne saken er fullstendig idiotisk hvis man tenker på Lyns beste. Lyn ville hatt alt å tjene på å fortsette det ulovlige samarbeidet med Chelesea. De ville fått tilgang på mange afrikanske talent, og beholdt de Chelsea (eller CSKA Moskva eller andre klubber nær Chelsea) ikke ville ha. Dette skjedde for eksempel med Mikel-kompis Obuke Bala som neste år skal spille for Bryne. Ved å gå bak ryggen på Chelsea i Mikel-saken for å få de 60 millionene fra Manchester United kuttet de tråden til Chelsea, Hauge-imperiet, Shittu og resten av dette mer eller mindre skjulte og korrupte nettverket.

Det at det ikke var i tråd med FIFAs regler kan neppe ha vært grunnen til at de brøt avtalen – de endte jo med å også bryte Norges lover og regler (ok, jeg forhåndsdømmer igjen). Grådighet fra eierne og et dårlig forsøk på svindel fra Morgan er det som står igjen. At han i tillegg skylder på en underordnet ansatt i Lyn bygger vel ikke akkurat opp bilde av hedersmannen Morgan. Hva de 12 FFK-supporterne som dukket opp med et stort banner med støtte til Morgan utenfor rettsaken i dag tenker på er vanskelig å vite – men så lenge det ikke er støtte som i “vi vil ha deg som sportsdirektør” er det vel en Darwinistisk vri på det: Hvis Morgan blir dømt kan han fort ta med seg Lyn i dragsuget, og da tenker vel kanskje de 12 FFK-supporterne at heller dem ned enn oss?

Lyn har fått en masse penger i et forlik mellom Chelsea, Manchester United og Lyn, der slutten på visen var at alt ble holdt hemmelig, ingen av klubbene ble dømt av FIFA for å ha brutt reglene, og Lyn fikk penger både av Chelsea og Manchesterklubben. Hvis de nå blir dømt har de fått penger på feil grunnlag, og kan i teorien måtte betale tilbake millionene. Dette har Lyn sannsynligvis ikke penger til. Hva skal de gjøre da? Visst er Morgan klønete og har ingen moral, alle klubbene (og NTG?) er utvilsomt på kant med FIFAs regelverk, men er det egentlig Brynestads akutte pengebehov som har stilt klubben i denne situasjonen?