Fra tid til annen kommer det regelendringer i fotballspillet som tar opp i seg spillets utvikling. Endringen av tolkningen av offside var en slik. Regelendringen i 2005 åpnet opp og skapte et mer åpent spill med færre avblåsninger. Bruk av direkte gult og rødt ved farlige taklinger er også et slikt grep. Tilbakespillsreglen er kanskje [...]
|
|||||
|
Bortemålsregelen ble først innført av UEFA i 1965 i cupvinnercuppen. Årsakene for å gi det besøkende laget en fordel var litt mer åpenbare da enn nå, med lang og ubehagelig reise i tillegg til litt mindre gjestfrie verter og dommere – kanskje særlig hvis reisen gikk fra vest til øst, eller til Francos Spania. Lars [...] Norske lag er godt i gang med, og vel i stor grad ferdig med, kvalifiseringen til årets europacupspill. På den andre siden av kvalitetsskalaen har Rummenigge tatt til orde for noe som kan ligne en europeisk super League. Nå tror vel de fleste det er mest for å presse FIFA til litt færre internasjonale datoer, [...] Det er en skam at verdens største idrett blir drevet av en gjennomkorrupt, lukket og udemokratisk organisasjon som FIFA. Etter et økende press fra fotballedere, media og politikere har FIFA de siste årene gitt uttrykk for at de skal ta tak i problemene sine – dog uten å skifte ut noen ledere. Jeg mener den [...] Etter dagens trekning virker de fleste enige om at det skal sne i helvete og regne smågriser før Norge blir å finne i Ukraina eller Polen i 2012, men kampene skal spilles først – og kanskje kan vi være med i kampen om en playoff-kamp. Førsteseedede Portugal er slett ikke det dummeste man kunne trekke. [...] Enkelte tema går igjen her på fotballbloggen, som korrupsjon, “bungs”, EU og FIFA, traficking, Mikel-saken og agenter. En masteroppgave ved juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo har nå tatt for seg disse sakene og sett hvordan fotballens største problemer kan løses. Forfatteren av oppgaven, Ronny-Vegard Van der Meij, er i dag ansatt i tidligere idrettens advokatkontor, i dag Kleven&Kristensen (kontor på Ullevål) . Forhåpentligvis fortsetter han arbeidet, for dette ga noen nye vinkler på sakene vi har skrevet om her på bloggen: IOC tapte saken om hvorvidt fotballklubber er nødt til å avgi spillere til den olympiske turneringen. Striden står om hvorvidt klubbene kan holde spillerne borte fra OL, med begrunnelse i at kampene under OL ikke står i den internasjonale spilleplanen. Både Diego, Messi og Rafinha er fortsatt i OL-turneringen, men klubbene har i realiteten mulighet til å hente spillerne hjem. Saken ble bragt inn til CAS av Werder Bremen, Barca og Schalke (Ronaldhinho er med fordi han ble enig med Milan om at det var greit da han tegnet kontrakt). Avgjørelsen er prisipielt viktig fordi den gir klubber med spillere i OL-turneringen mulighet til å holde dem hjemme. Hvis alle gjør det blir den olympiske fotballturneringen relativt uinteressant. Blatter er redd det kan bety slutten for OL-fotballen slik vi kjenner den. Gerhard Heiberg på sin side virker å tro på at man finner en løsning når at OL er slutt. Hva kan løsningen være? For det første kan man jo få inn kampene i OL i den internasjonale kalenderen, så er noe av problemet løst. Likevel belaster dette klubbenes spillere, uten at de får noe glede av at spillerne spiller kamper. De kan bli skadet – IOC tegner ingen forsikring for OL-utøverne, i tillegg går de glipp av kamper for laget sitt. Som OL-deltagere kan de heller ikke benyttes i kommersielle aktiviteter i tiden frem mot og under OL. ?rets OL er det mest inntektsbringende noen gang med totale sponsorinntekter på ca 10 milliarder. OL i 2010 og 2012 er ventet å generere ennå mer. F.eks. er inntektene fra salg av TV-rettigheter i USA økt med 43%. Mange vil derfor argumentere for at IOC hvertfall må betale forsikring for spillerne, kanskje også kompensasjon til klubbene. På den annen side kan man si at spillerne, som stort sett er unge og lovende, vil øke sin verdi under mesterskapet. En annen interessant del av dette er at veldig mye av IOCs inntekter på OL i dag sendes til den amerikanske olympiske komitée. Dette er resultatet av en gammel avtale, da mesteparten av inntektene også kom fra USA, og denne er det nå en diskusjon om å endre. I en verden der VM i fotball er verdens største idrettsarrangement etter sommer-OL, og fotballturneringen under OL har potensiale til å ha høy kvalitet og prestige, burde kanskje dette gjenspeiles i hvordan man deler verdiene? De fleste stjernespillerne i OLs fotballturnering spiller som kjent i Europa – men pengene fra salg av tv-rettigheter sendes til USA? Til sammenligning fikk UEFA 250 millioner euro i netto overskudd fra EURO2008 (da har UEFAs medlemsland allerede fått en del, samt at arrangørlandene har fått en del, men G14s krav om penger er ikke tatt med i beregningen). Mange var skeptiske da Platini vant UEFA-valget, men han har vist den siste tiden at han er i stand til å få til ting likevel. Han fikk kontroll på konflikten med G14-lagene, og har nå startet European Club Assosiation i stedet. Her samarbeider han med 103 lag som representerer klubbene i Europa. Siste tiltak han [...] Tevez-saken, Hardball, Shinawatra og Usmanov. Tilsynelatende kan hvem som helst eie en spiller eller en klubb. I tillegg kan det se ut som konstelasjoner som er ok en plass, ikke er lov en annen plass. Hvis man tar Tevez-saken var ikke bruddet på reglene at noen andre eide rettighetene til spilleren, men at West Ham ikke informerte om det. I tillegg hadde de en dårlig kontrakt med Kia Joorabchian som gjorde at hans selskap hadde styring på når og til hvem spilleren skulle selges til. Dette bryter med de engelske reglene. Man U og Liverpool har bedre avtaler i dag og bryter derfor ikke med det engelske regelverket. Dette peker på et viktig poeng; i det store og hele er det de nasjonale bestemmelsene som gjelder, og at mye er lov så lenge det er avtaler som er godkjent av det nasjonale fotballforbundet. |
 |
||||
|
Copyright © 2012 fotballblogg.no - All Rights Reserved 
|
|||||
Siste Kommentarer